Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 17 декабря 2014 года

ФИО3, <...> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 6 апреля 2015 года приговор от 17 декабря 2014 года в отношении Николаева Ф.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Захарова А.Ю., осужденного ФИО3, адвоката Лавровой ЕВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО3 признан виновным в том, что 16 мая 2014 года, около 19 часов 38 минут, находясь в 20 метрах от дома № 6 по ул. Королева г. Обнинска Калужской области, из корыстных побуждений путем продажи незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<...>», который действовал в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 2,92 грамма, то есть в крупном размере, получив в счет оплаты 5000 рублей. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, так как вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) 10 июля 2018 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при производстве по уголовному делу.

Адвокат Лаврова ЕВ. просит пересмотреть приговор от 17 декабря 2014 года в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 10 июля 2018 года вынес постановление по делу «К<...> и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении ФИО3

При этом Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет национальным судам проводить эффективную проверку заявлений о провокации. Сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам («Л<...> и другие против России», «В<...> и другие против России», «Л<...> и другие против России», «Е<...> и другие против России»), Европейский Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Николаева Ф.Г., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 6 апреля 2015 года подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное разбирательство, Президиум считает необходимым освободить ФИО3 из-под стражи и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17

декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 6 апреля 2015 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

ФИО3 из-под стражи освободить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий В.И. Нечаев