Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 № 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 № 4-а-470, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, оставленным без изменения решением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 № 12-6/2019 и постановлением заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 № 4-а-470, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него

по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее по тексту цитируемого нормативно-правового акта - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано

разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункты 5-7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512).

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном факте добычи копытного животного (лося возрастом до года) при проведении 20.10.2018 коллективной охоты, ответственным лицом за осуществление которой являлся ФИО1, с нарушением условий, предусмотренных разрешением на добычу копытных животных № 180168. Данным документом предусматривалась возможность добычи взрослого лося.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 15, 28-29), копиями разрешения на добычу копытных животных № 180168, в котором в разделе «Сведения о добыче копытного животного» ФИО1 сделана отметка о добыче лося возрастом до года (л.д. 33-34), списка участников коллективной охоты на лося 20.10.2018 (л.д. 54), листка инструктажа (л.д. 55), фотоматериала (л.д. 56-61), письменными объяснениями государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 и ФИО1, отобранными о/у ГУР ФИО3 МО МВД России «Кашинский» (л.д. 45-48, 50-53), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соловьева А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы о неправильной квалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения не ставят под сомнение наличие в деянии названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в частности, за добычу копытных животных с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что и было установлено в деянии привлекаемого к административной ответственности лица в рассматриваемом случае. Добыча в результате коллективной охоты 20.10.2018 копытного животного возрастом до одного года несмотря на отсутствие соответствующего разрешения ФИО1 не отрицалась, в том числе, в письменных объяснениях от 10.01.2019, данная информация была внесена им, находясь на месте отстрела, в упомянутое выше разрешение на добычу взрослой особи.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33

Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 № 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 № 4-а-47О, состоявшиеся в отношении Соловьева Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ^'^' Никифоров