Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Никитенко А.А., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на решение судьи Тверского областного суда от 11.12.2019 № 21-514/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 № 16-3347/2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Тверской области от 24.09.2019 № ПСТ-04-20/1105 (далее также - постановление должностного лица) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 08.11.2019 № 12-48/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Тверского областного суда от 11.12.2019 № 21-514/2019 решение судьи районного суда отменено в части прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тверской области.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 № 16-3347/2020 решения судей районного и областного судов оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Никитенко А.А. просит отменить акты судей Тверского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту выявленного 14.06.2019 в ходе проведенной должностным лицом указанного органа внеплановой проверки нарушения требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в д. <...> области, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу защитника Никитенко А.А., поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса, судья районного суда решением от 08.11.2019 отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования.

По результатам пересмотра решения судьи районного суда по жалобе должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда признал обоснованными выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях требований.

В то же время суждение о том, что соответствующие нарушения являются безусловным основанием к прекращению производства по делу, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, судья областного суда счел преждевременным, указав, что при установленных обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса, не истек, судье районного суда следовало исходя из системного толкования положений статей 1.5, 1.6, части 1 статьи 4.5, статей 24.1, 26.1, 30.7 - 30.9 названного кодекса возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тверской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах решением от 11.12.2019 судья областного суда отменил принятое по настоящему делу решение судьи районного суда в части прекращения производства по делу и возвратил дело в Управление Россельхознадзора по Тверской области на новое рассмотрение.

Судья кассационного суда общей юрисдикции по итогам рассмотрения 06.04.2020 жалобы защитника Никитенко А.А., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление об оставлении

без изменения решения судьи районного суда и решения судьи областного суда. При этом излагая обстоятельства настоящего дела, судья кассационного суда общей юрисдикции необоснованно указал, что судья районного суда отменил постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение. Данное утверждение противоречит материалам дела и принятому судьей районного суда решению.

Вынесенные судьей областного суда и судьей кассационного суда общей юрисдикции акты законными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном

порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Судья районного суда установил, что протокол № 04-20/676 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении Ворониной Н.О. 06.08.2019 в ее отсутствие (л.д. 72-74), тогда как о составлении протокола в указанный день она уведомлена не была, извещалась о совершении этого процессуального действия в другой день - 24.07.2019 (л.д. 66).

Данный факт установлен судьей районного суда правильно, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение ее права на защиту.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В числе изложенного судьей районного суда также отмечено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Принятое судьей районного суда решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суждение судьи областного суда, поддержанное судьей кассационного суда общей юрисдикции, о том, что при установленных обстоятельствах судье районного суда надлежало возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тверской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основано на нормах этого кодекса.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1

статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. Судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания был лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского областного суда от 11.12.2019 № 21-514/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 № 16-3347/2020, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Старицкого районного суда Тверской области от 08.11.2019 № 12-48/2019.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Никитенко А. А., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1., удовлетворить.

Решение судьи Тверского областного суда от 11.12.2019 № 21-514/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 № 16-3347/2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров