Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого ФИО3 на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2008 года

ФИО3, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу С. в счет

возмещения материального ущерба 29 302 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2008 года в отношении ФИО3 приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, действия ФИО3 переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), по которой назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО3 смягчено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2013 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2008 года в отношении ФИО3 приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчено наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчено наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 17 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

По делу также осуждён ФИО4

В надзорной жалобе осужденный Бабаев Н.Л. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., осужденного ФИО3, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО3 признан виновным в нападении на С. в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти С. сопряженном с разбоем, в нападении на Ш. в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в нападении на Г. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 30 января 2008 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый ФИО3, ссылаясь на отсутствие в судебном заседании адвоката, полагает, что было нарушено его право на защиту, в связи с чем просит о пересмотре кассационного определения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном

судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО3 подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 11 марта 2009 года с участием ФИО3, прокурора, но в отсутствие защитника осуждённого.

Данных о том, что ФИО3 отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям пп.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат отмене судебные решения в отношении ФИО3, вынесенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года, постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года и от 7 октября 2013 года в отношении ФИО3 отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 августа 2019 года.

Председательствующий