ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 38-АД09-1 от 07.08.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 38-АД09-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва VI августа 2009 г. 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Моряковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района  г. Тулы от 6 июня 2008г. и решение судьи Центрального районного суда г.  Тулы от 1 сентября 2008г., вынесенные в отношении Моряковой Н.А. по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального  района г. Тулы от 6 июня 2008г. Морякова Н.А. признана виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября  2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального  района г. Тулы от 6 июня 2008г. оставлено без изменения. 

Председателем Тульского областного суда 1 декабря 2008г. жалоба  Моряковой Н.А. на указанные судебные постановления оставлена без  удовлетворения. 


В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морякова  Н.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 74  Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008г. и решения судьи Центрального  районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008г., ссылаясь на отсутствие в ее  действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу  Моряковой Н.А., нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а  состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по  следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным  правонарушением признается неисполнение законного распоряжения  судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности  судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Привлекая Морякову Н.А. к административной ответственности по  части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья судебного участка № 74 Центрального  района г. Тулы не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что  нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава  допущены Моряковой Н.А. в ходе рассмотрения судом гражданского дела и  связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном  заседании. 

С 1 февраля 2003г. введен в действие Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского  судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий  отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел. 

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы,  устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры  воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру  их применения. 

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за  нарушения регламентированного нормами Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации порядка в судебном заседании применяются к  нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном  заседании, где это нарушение было установлено. 

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за  нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном  заседании в рамках гражданского судопроизводства специально  урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, оснований для привлечения Моряковой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имелось. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 74 Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008г. и решение судьи  Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008г., вынесенные в  отношении Моряковой Н.А. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежат отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении  подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с  отсутствием в действиях Моряковой Н.А. состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Моряковой Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального  района г. Тулы от 6 июня 2008г. и решение судьи Центрального районного  суда г. Тулы от 1 сентября 2008г., вынесенные в отношении Моряковой Н.А.  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации