Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 05.10.2016 № 80200071161005102152, вынесенное административной комиссией муниципального образования города Тулы, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 11.11.2016, решение судьи Тульского областного суда от 16.12.2016 № 21-330 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 11.12.2018 № 4а-383/2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон об административных правонарушениях в Тульской области),

установил:

постановлением от 05.10.2016 № 80200071161005102152, вынесенным административной комиссией муниципального образования города Тулы (далее также - коллегиальный орган), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тулы от 11.11.2016, решением судьи Тульского областного суда от 16.12.2016 № 21-330 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 11.12.2018 № 4а-

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении

него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона об административных правонарушениях в Тульской области (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из пункта 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (далее - Правила создания и пользования платными городскими парковками), следует, что пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Пользователь платной городской парковки закрытого типа обязан оплатить размещение транспортного средства на парковке закрытого типа через паркомат, расположенный на территории парковки закрытого типа, с помощью банковских карт. Время парковки рассчитывается с момента въезда на парковку. Оплата производится при выезде.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований пункта 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 50 минут 11.08.2016 по адресу: <...> на территории платной городской парковки было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без осуществления оплаты.

Согласно постановлению коллегиального органа, указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, «ДОЗОР-М», поверенным до 23.11.2016.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление коллегиального органа, с вынесенным постановлением согласились.

Установленные административной комиссией муниципального образования города Тулы и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано на основании пункта 1 статьи 8.12 Закона об административных правонарушениях в Тульской области в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего процедуру пользования платными городскими парковками города Тулы.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции обоснованно сочли, отразив свои выводы в обжалуемых актах, что оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные специальным техническим средством, не имеется.

Невнесение названным лицом платы за размещение вышеупомянутого транспортного средства в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 50 минут 11.08.2016 на платной городской парковке, расположенной по адресу: <...>, установлено и доказано при рассмотрении данного дела в результате полного и всестороннего анализа собранных доказательств.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не находилось на платной городской парковке непрерывно в течение указанного временного отрезка, установлено не было. Нахождение транспортного средства на разных парковочных местах одной и той же платной городской парковки, на что ссылается податель жалобы, об этом не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения Киселева А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона об административных правонарушениях в Тульской области.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Содержащиеся в жалобе просьбы о возложении на органы муниципальной власти города Тулы обязанности по приведению нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации не подлежат рассмотрению в рамках пересмотра в Верховном Суде Российской Федерации вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, урегулированного статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 указанного Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.10.2016 № 80200071161005102152, вынесенное административной комиссией муниципального образования города Тулы, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 11.11.2016, решение судьи Тульского областного суда от 16.12.2016 № 21-330 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 11.12.2018 № 4а-3 83/2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров