Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Тульского областного суда от 7 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 7 августа 2020 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы

об их незаконности.

[A1] Одновременно Недельченко Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения

при введении на территории субъекта Российской Федерации режима

[A2] повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 17).

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности» на территории Тульской области с 18.00 часов 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции Указа от 25 апреля 2020 г. № 38) в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) на территории Тульской области и в связи с введением режима повышенной готовности на территории этого субъекта с 00.00 28 марта 2020 г. до 24.00 30 апреля 2020 г. временно приостановлено посещение гражданами территорий парков культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области (приложение), за исключением граждан, работающих или посещающих объекты, расположенные на указанных территориях, с целью приобретения товаров, получения услуг, выполнения работ или проживающих в них.

В соответствии с пунктом 63 приложения к названному Указу (Перечень территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено) территория у МБУ КДЦ им. Бондаря по адресу: <...> отнесена к территориям, общественных пространств, посещение которых гражданами временно приостановлено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 26 апреля 2020 г. примерно в 9 часов 50 минут в период режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше требований названного выше Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. № 12 находилась на территории у МБУ КДЦ им. Бондаря по адресу: <...>.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

[A3] Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указ Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. № 12 утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), в подпункте 1.3 пункта 1 которого также были закреплены положения, аналогичные изложенным в означенном ранее изданном Указе, о приостановлении посещения гражданами территорий парков культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области согласно приложению.

Вместе с тем Указом Губернатора Тульской области от 15 июня 2020 г. № 64 «О внесении изменений и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41» (вступил в силу с 16 июня 2020 г.) в названный Указ внесены изменения, пункт 1.3 изложен в другой редакции, положение о приостановлении посещения гражданами территорий парков

культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств,

[A4] расположенных в муниципальных образованиях Тульской области согласно приложению, исключено.

Соответствующие положения Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. № 12 (в редакции от 25 апреля 2020 г.), устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении ФИО1 возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении ФИО1 административного наказания. 25 января 2021 г. копия постановления о назначении ФИО1 административного наказания направлена судьей городского суда в территориальный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области для исполнения в связи с неуплатой штрафа.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2020 г., решение судьи Тульского областного суда от 7 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются

основанием для прекращения производства по делу об административном

[A5] правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2020 г., решение судьи Тульского областного суда от 7 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации %Б. Никифоров