Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. отказано в приеме жалобы Рахматулина Т.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова Александра Викторовича, <...>, осужденного по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2012 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Северному административному округу

г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 23 января 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 117, 285, 286, 301, 302 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 июля 2014 г. постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. отказано в приеме жалобы Рахматулина Т.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 23 января 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано в постановлении, вопрос о применении к Богданову А.В. физического и психического воздействия в ходе предварительного следствия, принуждении его к написанию заявления о явке с повинной и даче признательных показаний проверялся при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, постановившим приговор, который вступил в законную силу.

19 мая 2014 г. заместителем руководителя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области постановление следователя 23 января 2014 г. отменено и материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22 ноября 2014 г. по результатам проверки сообщения о неправомерных действиях в отношении Богданова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 117, 285, 286, 299, 301, 302, 303 УК РФ, в отношении сотрудников полиции и следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 4 декабря 2015 г. отказано в приеме к рассмотрению жалобы Рахматулина Т.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., на постановление следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22 ноября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в постановлении указано, что обстоятельства, на которые ссы- лаются в жалобе Рахматулин Т.З. и Богданов Д.В., действуя в интересах Богданова А.В., были предметом рассмотрения суда при постановлении приговора от 28 ноября 2012 г. и получили оценку в данном приговоре, который вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 9 февраля 2016 г. постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 4 декабря 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рахматулина Т.З. - без удовлетворения.

По сообщению руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 17 мая 2021 г., процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2014 г. не может быть представлено, соответствующий материал проверки был утрачен. Окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Богданова А.В. о противоправных действиях должностных лиц правоохранительного органа вы- несено 10 октября 2017 года.

Богданов А.В. 15 октября 2014 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении Богданова А.В. статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Богданов А.В. в своем ходатайстве, ссылаясь на то, что он был лишен дос- тупа к правосудию, поскольку не имел возможности обжаловать постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, просит отменить постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. и от 4 декабря 2015 г., а также апелляционные постановления Оренбургского областного суда от 10 июля 2014 г. и от 9 февраля 2016 г. в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека постановления по делу «Ботов и другие против Рос- си» от 4 февраля 2020 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. под- лежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение поло- жений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека в постановлении указал, что 22 октября 2011 г. Богданов А.В. был задержан по подозрению в убийстве, после чего доставлен в отдел полиции. По словам заявителя, сотрудники полиции били его ногами и кулаками по телу, душили его полиэтиленовым пакетом и угрожали ему изнасилованием.

за и уха, на верхних и нижних конечностях, которые могли возникнуть в резуль- тате ударов твердым тупым предметом в течение «периода, соответствующего обстоятельствам дела».

В период с января 2012 г. по ноябрь 2015 г. следователи вынесли несколь- ко постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых ссыла- лись на объяснения сотрудников полиции о том, что заявитель получил телесные повреждения до его задержания, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дзержинский районный суд г.Оренбурга отказал заявителю в рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку суд первой инстанции отклонил его утверждения о жестоком обращении как необоснованные. Оренбургский областной суд отклонил жалобу заявителя на это постановление суда.

Европейский Суд по правам человека также отметил, что доводы Богданова А.В. о жестоком обращении отклонены следственными органами как необоснованные главным образом на основании показаний сотрудников правоохранительных органов, полученных в ходе доследственной проверки. Однако проведение проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ является недостаточным в случае несоблюдения органами государственной власти требований эффективности расследования по заслуживающим внимания жалобам на жестокое обращение со стороны сотрудников полиции. В отношении Богданова А.В. не представлено доказательств, опровергающих его версию о происшедшем.

Таким образом, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном аспекте в связи с тем, что Богданов А.В. подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников полиции во время содержания под стражей, а также о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессуальном аспекте, поскольку не проведено эффективного расследования по его жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго- вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сде- лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состояв- шихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах, постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. и от 4 декабря 2015 г., которыми отказано в приеме жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., на постановления следователей следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 23 января 2014 г. и от 22 ноября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также апелляционные постановления Оренбургского областного суда от 10 июля 2014 г. и от 9 февраля 2016 г. подлежат отмене.

Производство по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., на постановления следователей следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 23 января 2014 г. и от 22 ноября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены, подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует предмет пересмотра в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., ввиду новых обстоятельств.

Постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 г. и от 4 декабря 2015 г., которыми отказано в приеме жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова А.В., на постановления следователей следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 23 января 2014 г. и от 22 ноября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также апелляционные постановления Оренбургского областного суда от 10 июля 2014 г. и от 9 февраля 2016 г. отменить.

Председательствующий Ю.В. Глазов