Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кочеровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального округа г. Курска от 14.08.2008 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2008 г., вынесенные в отношении Кочеровой Е.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального округа г. Курска от 14.08.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2008 г., Кочерова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Председателем Курского областного суда 05.11.2008 г. жалоба Кочеровой Е.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кочерова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Кочеровой Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2008 г. в 00 ч. 30 мин. около дома № 2 по ул. Студенческая г. Курска Кочерова Е.В., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<...>» г/н <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что в отношении Кочеровой Е.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку Кочерова Е.В. пройти медицинское освидетельствование согласилась.

Медицинское освидетельствование Кочеровой Е.В. на состояние опьянения было проведено в ОГУЗ «Областная наркологическая больница» г. Курск (лицензия Д274323 № 0996 дата получения 13.07.2004 г.) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (документ о подготовке от 15.07.2006 г.) (л.д. 3).

Заключение о нахождении Кочеровой Е.В. 31.07.2008 г. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у неё клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 3), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кочеровой Е.В., чем нарушено её право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела Кочерова Е.В. была уведомлена надлежащим образом под роспись (л.д. 1).

В судебное заседание она не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Кочеровой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Кочеровой Е.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кочеровой Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального округа г. Курска от 14.08.2008 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2008 г., вынесенные в отношении Кочеровой Е.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кочеровой Е.В - без удовлетворения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации П.П. Серков