Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Абрамова Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г., решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Олега Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова О.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые по акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 февраля 2019 г. археологические предметы, указанные в приложении № 2 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., хранящиеся в 4 окружном отделе УФСБ России по Московской области, обращены в собственность Российской Федерации путем передачи в

Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по означенному акту предметы, не относящиеся к археологическим, указанные в приложениях № 3 и № 4 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., возвращены Абрамову О.А.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г. изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены выводы о виновности Абрамова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о нарушении им положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия). Постановление судьи городского суда и в остальной части указанное решение судьи областного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абрамов О.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о том, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть изъятых у него предметов необоснованно обращена в собственность Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

В силу статьи 3 Закона об объектах культурного наследия под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Согласно пункту 11 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (далее - Закон № 245-ФЗ) физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи (часть 1). Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу настоящего Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 19 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее также Закон о Музейном фонде) музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и не относящиеся к его государственной части, составляют негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 25 названного закона при совершении сделок с музейными предметами и музейными коллекциями, включенными в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, сторона, у которой возникают гражданские права и обязанности в отношении этих музейных предметов и музейных коллекций, принимает на себя

обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации. При совершении сделок, направленных на отчуждение музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, государство имеет преимущественное право приобретения указанных музейных предметов и музейных коллекций. Порядок приобретения государством музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, несут административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 37 Закона о Музейном фонде).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Абрамова О.А.: <...> обнаружены и изъяты предметы в количестве 757 штук, часть из которых впоследствии по результатам заключения специалиста признана археологическими, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

По итогам исследования компьютерной техники Абрамова О.А. установлено, что 20 января 2019 г. он в нарушение требований Закона об объектах культурного наследия через сайт «<...>и», на котором разместил аукционный лот «лом пластики - крестики, пропеллер» от 5 декабря 2016 г., включающий обломки старинных крестиков, продал указанные предметы, относящиеся (согласно заключению специалиста от 22 марта 2019 г.) к археологическим, запрещенным к обороту, не включенным в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

По результатам разрешения дела 19 июня 2019 г. судья Коломенского городского суда Московской области, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет

три месяца и истек на день рассмотрения дела, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении судьи городского суда изложено неверное суждение о том, что в протоколе об административном правонарушении Абрамову О.А. в числе совершения описанной выше сделки вменена также продажа иных предметов - «набор инвентаря 15-17 в.в.», включающий старинный рабочий инвентарь. Указание в названном протоколе на эту сделку приведено только при изложении объяснений Абрамова О.А. и в вину ее совершение не вменялось.

Судья Московского областного суда, рассмотрев 3 сентября 2019 г. жалобу Абрамова О.А. на постановление судьи городского суда, не нашел оснований для отмены этого судебного акта, оставил его без изменения.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения 10 апреля 2020 г. жалобы Абрамова О.А. на судебные акты нижестоящих инстанций изменил их, исключив из решения судьи областного суда выводы о виновности Абрамова О.А. в совершении вмененного административного правонарушения. В остальной части соответствующие судебные акты судья кассационного суда общей юрисдикции оставил без изменения, согласившись с выводами, сделанными нижестоящими инстанциями относительно срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2019 г. - день, когда Абрамову О.А. вменено совершение сделки с археологическими предметами в нарушение требований Закона об объектах культурного наследия.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться 20 января 2019 г. и на дату рассмотрения судьей городского суда дела и вынесения постановления 19 июня 2019 г. не истек.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и на дату разрешения дела судей городского суда истек, является неправильным.

Вместе с тем на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена в связи с этим состоявшихся по делу судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут и подлежат оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть изъятых у него предметов необоснованно обращена в собственность Российской Федерации, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено

административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 49, пункта 11 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой и обнаруженные в результате проведения работ, перечисленных в пункте 11 статьи 36 названного закона, находятся в государственной собственности и подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 8 Закона № 245-ФЗ для физических и юридических лиц, владеющих археологическими предметами, установлен запрет на их отчуждение за исключением случая передачи государству, универсального правопреемства, распоряжения законно ввезенными на территорию Российской Федерации археологическими предметами в соответствии с законодательством данного государства, а также отчуждения археологических предметов, находящихся во владении физических и юридических лиц на день вступления в силу данного закона, в порядке, установленном Законом о Музейном фонде, при условии их включения не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации 14 марта 2019 г., в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации музейные предметы, принадлежащие Абрамову О.А., не зарегистрированы.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм изъятые у Абрамова О.А. археологические предметы, имеющие статус изъятых из оборота, обоснованно обращены в собственность Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что предметы, обнаруженные у него и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приобретены у неустановленных лиц до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законом № 245-ФЗ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено по факту сделки с археологическими предметами в нарушение Закона об объектах культурного наследия, совершение которой вменено 20 января 2019 г.

Равным образом данное утверждение не имеет правового значения и при решении в постановлении по делу об административном правонарушении вопроса об изъятых вещах, поскольку в силу приведенных выше норм вещи, изъятые из оборота, должны быть обращены в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г., решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова О.А., оставить без изменения, жалобу Абрамова О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .Б. Никифоров