Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Алексеевского Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г., решение судьи Московского областного суда от 6 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении Алексеевского Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 6 августа 2020 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., Алексеевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексеевский А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1). При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3). При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на

территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктом 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019) на территории Московской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе

оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них документов, оформленных в порядке, установленном постановлением Губернатора Московской области от 11 апреля 2020 г. № 177-ПГ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО2019) на территории Московской области».

Из материалов дела следует, что 9 мая 2020 г. в 18 часов 54 минуты Алексеевский А.А. в нарушение требований пунктов 1, 3, 4 названных выше Правил, подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ и положений Закона № 68-ФЗ находился вне места проживания (пребывания) - в квартале <...> выделе <...> участкового лесничества вблизи д. <...> области в связи с обстоятельствами, не относящимися к исключениям, указанным в подпункте 3 пункта 5 названного постановления.

Факт совершения Алексеевским А.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом осмотра территории лесного участка, приложенными к нему фототаблицей и схемой (л.д. 3-5), служебной запиской помощника участкового лесничего Г. (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Алексеевского А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, не имеется.

В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Названным выше постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ утвержден Перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных казенных учреждений, находящихся в ведении таких органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 раздела 7 указанного Перечня государственный лесной инспектор Московской области уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Алексеевского А.А. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Алексеевский А.А. наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Довод жалобы о том, что Алексеевский А.А. имел цифровой пропуск и вправе был находиться вне места проживания по причине следования на работу, состоятельным признать нельзя.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что 9 мая 2020 г. в 18 часов 54 минуты Алексеевский А.А. находился в квартале <...> выделе <...> участкового лесничества вблизи д. <...> области с целью следования к месту работы (как о том указано в настоящей жалобе) на основании документа, оформленного в порядке, установленном названным выше постановлением Губернатора Московской

области от 11 апреля 2020 г. № 177-ПГ. Представленная в ходе производства по делу светокопия цифрового пропуска к такому выводу не приводит.

При этом из материалов дела не следует, что при проверке Алексеевский А.А. предъявлял уполномоченным должностным лицам документ, оформленный в порядке, установленном названным выше постановлением Губернатора Московской области от 11 апреля 2020 г. № 177- ПГ. Излагая в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, Алексеевский А.А. не заявлял об указанных обстоятельствах. Материалами дела не подтверждено наличие у Алексеевского А.А. документа, оформленного в соответствии с означенным нормативным правовым актом.

Дело рассмотрено судом, составляющим судебную систему Российской Федерации, созданным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Вопреки утверждению заявителя ведение протокола судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Алексеевского А.А. о вызове в судебное заседание и допросе указанных им лиц и об исключении из числа доказательств составленных в ходе производства по делу документов рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 названного кодекса с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего определения.

Право Алексеевского А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано.

Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что предусмотренные подпунктом 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которыми на граждан была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), отменены. Соответствующие изменения внесены в данный нормативный правовой акт постановлением Губернатора Московской области от 30 июня 2020 г. № 306-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019) на территории Московской области», указанный пункт изложен в иной редакции согласно приложению к данному постановлению.

Вместе с тем положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, в рассматриваемом случае не применимы.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 32.1 названного кодекса).

Согласно материалам дела постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г. исполнено, его копия направлена Алексеевскому А.А. в день вынесения (л.д. 32-33).

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 названного кодекса соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г., решение судьи Московского областного суда от 6 августа

2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении Алексеевского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеевского А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров