Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 мая 2022 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, директор муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» (далее также - МУ «ДС «Надежда», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5 раздела II «Формирование и утверждение муниципальных заданий», приложения № 2 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 17 декабря 2018 года № 2554 (далее - Порядок № 2554), в муниципальном задании устанавливаются показатели, характеризующие качество, стоимость и (или)

объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 2554 объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат. Согласно разделу II «Расчет нормативных затрат на оказание i-й муниципальной услуги» Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области муниципальных услуг (выполнение работ), применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 24 декабря 2018 года № 2602 (далее - Порядок № 2602), в составе базового норматива затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, учитываются, в том числе группа затрат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании муниципальной услуги.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991 (далее - Положение № 1991) установлены условия и размеры оплаты труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области. Указанное положение включает в себя, в том числе должностные оклады руководителей, специалистов и служащих учреждений, виды, условия и размеры компенсационных и стимулирующих выплат.

На основании пункта 4.3 раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера» Положения № 1991 выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты работникам учреждения производят с учетом результатов деятельности работников; целевых показателей эффективности деятельности учреждения, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения или коллективным договором; мнения представительного органа

работников.

Согласно пункту 4.4 указанного раздела Положения № 1991 учреждение предусматривает следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за участие работников учреждений в проектной деятельности городского округа Павловский Посад Московской области.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением мирового судьи от 19 мая 2022 года директор МУ «ДС «Надежда» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам поверки, проведенной Контрольно-счетной палатой городского округа Павловский Посад Московской области, в ходе которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно Положениям о стимулирующих и поощрительных выплатах работникам МУ «ДС «Надежда», утвержденным приказами директора учреждения от 11 декабря 2018 года и от 15 декабря 2020 года, стимулирующие выплаты работникам начисляются с учетом показателей оценки эффективности труда.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 2554, органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя формируют проекты муниципальных заданий с учетом штатной и фактической численности персонала, задействованного в организации и выполнении муниципального задания.

Из материалов дела следует, что на основании приказов директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» в период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года отдельным сотрудникам выплачивались стимулирующие выплаты по показателям оценки эффективности труда, не соответствующим показателям оценки эффективности труда, утвержденным вышеназванными Положениями.

Исходя из расчетных ведомостей и анализа заработной платы сотрудников МУ «ДС «Надежда» сумма нецелевого использования субсидии, представленной из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2020 и

В соответствии с постановлением администрации городского округа Павловский Посад от 31 декабря 2019 года № 2408 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991» должность инструктора по физической культуре без категории изменена на должность инструктора по спорту.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 916н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», согласно которому инструктор по спорту обязан иметь высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

Приказом директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 21 марта 2016 года N 18/лс, М. принят на должность инструктора по физической культуре без категории с аттестатом о среднем образовании.

Таким образом, М. неправомерно начислена и выплачена заработная плата за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 669 959 рублей 53 копейки, поскольку у него отсутствует профессиональное образование (высшее или среднее) в области физической культуры и спорта.

Согласно приказу директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 31 августа 2014 года N 34-1/лс, Н. с 01 сентября 2014 года принят на должность инструктора спортивных сооружений.

При этом в соответствии с должностной инструкцией инструктора спортивных сооружений предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в области физической культуры не менее 3 лет.

Из диплома о среднем профессиональном образовании следует, что Н. освоил образовательную программу по квалификации повар, кондитер.

С учетом этого Н. неправомерно начислена и выплачена заработная плата за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 1 128 014 рублей 59 копеек.

При этом мировой судья в оспариваемом постановлении из объема вмененных нарушений, изложенных в протоколе об административном

правонарушении, исключил указание на совершение ФИО1

административного правонарушения 03 сентября 2020 года и 20 августа 2021 года в связи с его отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам с возложением обязанностей директора на другое должностное лицо, а также указание на необоснованную выплату заработной платы Ш. за период с 08 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 5 880 рублей, премии Ю. в размере 12 507 рублей, и пришел к выводу о том, что учреждение использовало субсидию в общем размере 2 325 147 рублей 57 копеек (с учетом начислений на оплату труда) на цели, не соответствующие целям, определенным Порядком № 2554, являющимся правовым основанием использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности директора МУ «ДС «Надежда» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУ «ДС «Надежда» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с

толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора МУ «ДС «Надежда» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено директору МУ «ДС «Надежда» ФИО1 в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 мая 2022 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев