Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 № 5-103/2019, решение судьи Ростовского областного суда от 16.04.2019 № 7.1-224/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 06.08.2019 № 4а-761/2019, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 № 5-103/2019, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 16.04.2019 № 7.1-224/2019 и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 06.08.2019 № 4а-761/2019, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Кроме того, заявитель жалобы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изучении видеоматериала события, имевшего место 17.02.2019 возле здания № 3 по пр. Ленина города Новошахтинска Ростовской области, приложив диск с записью. Данное ходатайство ФИО1. подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и

(или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в

размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 17.02.2019 в 12 часов 00 минут возле здания № 3 по пр. Ленина города Новошахтинска Ростовской области названным лицом проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении с использованием средств наглядной агитации (плаката, флага с надписью: «Национально-освободительное движение»), с участием другого лица, распространением газеты «Национальный курс - за суверенитет», издаваемой названной организацией, и видеосъемкой.

Изложенные обстоятельства выявлены администрацией города Новошахтинска Ростовской области при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате которого обнаружены опубликованные ФИО1. в данной сети видеоролики. При этом, согласно сообщению заместителя главы администрации города Новошахтинска Ростовской области от 21.02.2019, направленному в отдел МВД России по городу Новошахтинску Ростовской области, уведомления о проведении публичных мероприятий в администрацию города не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), упомянутым выше сообщением заместителя главы администрации города Новошахтинска Ростовской области от 21.02.2019 (л.д. 4), диском с видеофайлами (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО1. (л.д. 6), экземпляром газеты «Национальный курс - за суверенитет» (л.д. 8) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически

значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, ФИО1. в ходе рассмотрения дела, в числе прочего, приводил доводы о том, что 17.02.2019 по вышеназванному адресу им осуществлялось одиночное пикетирование, в связи с чем с учетом норм части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось.

Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, видеоматериалу.

В рассматриваемом случае проведение ФИО1. 17.02.2019 публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. Из данных ФИО1 письменных объяснений, в числе иного, следует, что в указанные время и месте он осуществлял одиночное пикетирование с плакатом и флагом «Национально-освободительное движение», фиксируя происходящее видеозаписью. На видеозаписи отображена также женщина, раздававшая газету «Национальный курс - за суверенитет». Отметил, что не знает, откуда у указанной женщины имелась эта газета, однако он (ФИО1) также раздавал ее 17.02.2019, так как газета «относится к «Национальному- освободительному движению».

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Судами было правильно установлено, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в

орган публичной власти, что было доказано должностными лицами ОМВД России по городу Новошахтинску Ростовской области, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда города федерального значения, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.

Неверное указание заместителем председателя Ростовского областного суда в постановлении от 06.08.2019 № 4а-761/2019 первой буквы сокращения имени привлекаемого к административной ответственности лица является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, заявленное ФИО1. в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство об освобождении его от исполнения постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 № 5- 103/2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 № 5-103/2019, решение судьи Ростовского областного суда от 16.04.2019 № 7.1-224/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 06.08.2019 № 4а-761/2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров