Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Андреевских Ильи Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боткинского района Удмуртской Республики от 10 января 2019 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боткинского района Удмуртской Республики от 10 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Андреевских И.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. № 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. № 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области и Удмуртской Республике от 30 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-7).

Указанное постановление получено ФИО1 по почте 6 сентября 2018 г., не обжаловано и вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 30 августа 2018 г. (л.д. 5-7), уведомлением о получении копии постановления (л.д. 9), сведениями Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике о неуплате штрафа (л.д. 10) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Макарова В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель приводит довод об отсутствии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, указывая, что предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срок для уплаты административного штрафа истекал 19 ноября 2018 г. (по окончании суток), и в протоколе об административном правонарушении неправильно отражена дата совершения административного правонарушения.

Данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку на дату составления 20 ноября 2018 г. протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

То обстоятельство, что пенсия является единственным источником дохода лица, привлеченного к административной ответственности, как утверждает заявитель, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боткинского района Удмуртской Республики от 10 января 2019 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андреевских И.Н., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров