Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» Касимовой С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 09 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Касимова С.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения

[A1] обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 3 части 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи и статье 259 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2020 года на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни по международной товарно-транспортной накладной № 11022020, инвойсу от 13 января 2020 года по процедуре таможенного транзита в адрес общества (получателя) поступил товар - газотурбинный двигатель SOLAR TURBINES MARS 100 complete with the accessory gearbox, в количестве двух мест, масса брутто груза - 11 078 кг, стоимостью 2 304 557, 76 USD.

В тот же день представителем общества совершены таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение, документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы, товар помещен на хранение на склад временного хранения АО «Рост-Имэк».

Часть партии - газотурбинный двигатель SOLAR TURBINES MARS 100 в комплекте с коробкой приводов с перепускным клапаном задекларирована и выпущена в свободное обращение 20 февраля 2020 года.

В отношении оставшейся части товара: кронштейн, болт, тройниковая муфта, переходник с наружной резьбой, заглушка - 2 шт., прокладка таможенные операции, связанные с таможенным декларированием, не

[A2] совершены. Данная часть товара хранилась на складе временного хранения АО «Рост-Имэк».

Срок временного хранения части товара, помещенного на временное хранение, составил 4 месяца и истек 00 часов 00 минут 20 июня 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность общества в нарушении сроков временного хранения товаров подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, уведомлением грузополучателем таможенного органа о помещении товаров на временное хранение, уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание требования норм таможенного законодательства, исследовав фактические обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, судебные инстанции сочли, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16

[A3] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 09 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» Касимовой С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров