Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. № 16-2102/2020, вынесенное в отношении Оганнисяна Ованнеса Валушовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30 августа 2019 г. № 18810159190830017112, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 октября 2019 г., решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2019 г. № 12-282/2019, решением судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 г. № 7-93/2020, Оганнисян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. № 16-2102/2020 постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи городского суда и решение

судьи краевого суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна О.В. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабикова И.В., вынесшая постановление о назначении административного наказания, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. № 16- 2102/2020, состоявшегося в отношении Оганнисяна О.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Оганнисян О.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,

совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 г. в 21:15:55 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» (поверка действительна до 23 января 2020 г.) зафиксировано, что водитель транспортного средства МАМ Т08 33.480 6X4 ВВ8-\\^Щ государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Оганнисян О.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. № 67), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,47 т при предельно допустимой установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 1529, утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 1742), осевой нагрузке 6,5 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 61,08%.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30 августа 2019 г. № 18810159190830017112 Оганнисян О.В. в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 названного кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вышестоящее должностное лицо, судья городского суда и судья краевого суда, рассмотрев 7 октября 2019 г., 8 ноября 2019 г. и 13 января 2020 г. соответственно жалобы, поданные защитниками Оганнисяна О.В. в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 названного кодекса, данное постановление признали законным, оставив его без изменения.

Вместе с тем судья кассационного суда по итогам пересмотра постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда по жалобам, поданным Оганнисяном О.В. и его защитником в порядке

статей 30.12 - 30.14 названного кодекса, счел, что отсутствовали условия для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, и отменил указанные акты с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Постановление судьи кассационного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Более того, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 октября 2019 г., возможность возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет

доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. № 16-2102/2020, вынесенное в отношении Оганнисяна О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой ИВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров