Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Дровникова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 июня 2020 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 года, вынесенные в отношении Дровникова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дровникова И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21 января 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции от 05 мая 2021 года, Дровников И.В. признан виновным в

[A1] совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дровников И.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Законные представители несовершеннолетнего К.Дровникова Н.С. и Коломиец Д.В., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Дровникова И.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 16 мая 2019 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <...> Дровников И.В. нанес несовершеннолетнему К. удар по лицу, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, то есть побои, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4, т. 1); рапортом инспектора ПДН ОП МО МВД России «Чусовской» (л.д. 6, т. 1);

письменными объяснениями К. (л.д. 9, т. 1); письменными

[A2] объяснениями Коломиеца М.Д. (л.д. 11, т. 1); письменными объяснениями Коломиеца Д.В. (л.д. 12, т. 1); письменными объяснениями Дровниковой Н.С. (л.д. 14, т. 1); письменными объяснениями Дровникова И.В. (л.д. 16, т. 1); заключением эксперта ГКУ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 мая 2019 года № 200 (л.д. 93, т. 1) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Дровников И.В. не совершал, ударов К. не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев несовершеннолетнему К. причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дровникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Дровникова И.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы

материального права применены правильно.

[A3] Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 июня 2020 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 года, вынесенные в отношении Дровникова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дровникова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .Б. Никифоров