Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Плеховой Екатерины Александровны на вступившие в законную силу постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г., состоявшиеся в отношении Плеховой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г., Плехова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плехова Е.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении ее

[A1] по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила № 417).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза

[A2] возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68- ФЗ).

Указом губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ)» (далее - указ губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 названного указа (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, необходимо использовать индивидуальные средства

[A3] защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним. Посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания действуют по настоящее время.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2020 г. в вечернее время Плехова Е.А. допустила невыполнение правил поведения в период введенного указом губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в общественном месте - торговом зале магазина «Магнит» в торговом центре «Столичный» по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 21 без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение требований пункта 4 Правил № 417 и пункта 4 указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100- УГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 4), заявлением Плеховой Е.А. (л.д. 6, 7), письменными объяснениями контролера касс самообслуживания магазина «Магнит» Б. (л.д. 8), письменными объяснениями Плеховой Е.А. и объяснениями, данными ею в ходе судебного разбирательства (л.д. 12, 21-22, 25), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в

[A4] материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразилось в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение требований пункта 4 Правил № 417 и пункта 4 указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ. Означенными нормами на жителей Свердловской области возложена обязанность при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Нарушение указанных норм в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпунктов «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил № 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

По изложенным мотивам является несостоятельным указание заявителя на то, что Законом Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не предусмотрена административная ответственность за нарушение указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Плеховой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

[A5] Деяние Плеховой Е.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Указание заявителя на то, что сотрудник полиции не присутствовал в названные выше время и месте при обстоятельствах вмененного административного правонарушения, не ставит под сомнение обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении. Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса, с указанием на положения нормативного правового акта, нарушение которого допущено лицом, в отношении которого составлен данный протокол, и все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Положения пункта 4 указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ применены в ходе производства по делу в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о документе, удостоверяющем личность Плеховой Е.А., существа вмененного административного правонарушения не касается и не может оказать какого-либо влияния на оценку данного доказательства.

В судебном заседании личность Плеховой Е.А. установлена по паспорту, данные которого соответствуют справке на физическое лицо (источник «Сервис обеспечения охраны общественного порядка») (л.д. 16).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

[A6] (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Довод жалобы о том, что Плехова Е.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной в кассационный суд, является необоснованным, так как указанное обстоятельство нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, Плеховой Е.А. при рассмотрении дела и жалоб не приведено.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 г., решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г., состоявшиеся в отношении

[A7] Плеховой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плеховой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Б. Никифоров