Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Козлова И.А., действующего в интересах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее - ЕМУП «Спецавтобаза», Общество) на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123 ЕМУП «Спецавтобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123 изменено: действия ЕМУП «Спецавтобаза» переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением

административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Козлов И.А., действующий в интересах ЕМУП «Спецавтобаза» просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12-30.19 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

В рассматриваемом случае постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года оставлены без изменения постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вышеуказанным решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, постановление должностного лица ГИБДД изменено: действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а размер назначенного штрафа снижен с 5 000 рублей до 1 000 рублей.

Кроме того, в описательной части постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года указано на то, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123, оставленным без изменения решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года и судьи Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года, ЕМУП «Спецавтобаза» признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, что противоречит содержанию судебных актов и материалам дела.

Вынесение судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановления об оставлении без изменения указанных выше постановления должностного лица и судебных актов не согласуется с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные процессуальные нарушения, и вынесенное им постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года, вынесенное в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы защитника ЕМУП «Спецавтобаза» подлежат проверке при

новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года № 16-2424/2023, вынесенное в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев