Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1. ввиду новых обстоятельств.

ФИО1, <...> был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2008 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2008 года в отношении ФИО1. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 мая 2008 года постановление от 10 апреля 2008 года оставлено без изменения.

После этого срок содержания ФИО1. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного ФИО1., адвоката Царенкова М.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО1. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2008 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2008 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 мая 2008 года постановление от 10 апреля 2008 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2008 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 сентября 2008 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2008 года постановление от 6 июня 2008 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28

августа 2008 года срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 2 января 2009 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2008 года постановление от 28 августа 2008 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 2 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 января 2009 года постановление от 24 декабря 2008 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2009 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 7 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 9 апреля 2009 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2009 года постановление от 25 февраля 2009 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 апреля 2009 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 23 суток, всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 2 июля 2009 года включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Середы ИМ. об освобождении ФИО1 из-под стражи отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года постановление от 6 апреля 2009 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2009 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца 7 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 9 октября 2009 года включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года постановление от 25 июня 2009 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 28 сентября 2009 года срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 24 суток, всего до 18 месяцев 24 суток, то есть до 2 ноября 2009 года включительно. В удовлетворении ходатайства защиты об освобождении Молякова В.В. из-под стражи отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года постановление от 28 сентября 2009 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 30 октября 2009 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 2 января 2010 года включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года постановление от 30 октября 2009 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 31 декабря 2009 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц со дня поступления дела в прокуратуру Иркутской области.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 года постановление от 31 декабря 2009 года в отношении ФИО1 отменено в части установления месячного срока продления содержания его под стражей с момента поступления уголовного дела в прокуратуру Иркутской области. В остальном постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 15 февраля 2010 года мера пресечения в отношении Молякова В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 22 июня 2010 года включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года постановление от 15 февраля 2010 года в отношении ФИО1 изменено, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 18 июня 2010 года.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 17 июня 2010 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2010 года включительно. Ходатайство ФИО1 и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2010 года постановление от 17 июня 2010 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 13 сентября 2010 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 18 декабря 2010 года включительно. Ходатайство ФИО1 и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года постановление от 13 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 13 декабря 2010 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 18 марта 2011 года включительно. Ходатайство ФИО1 и его адвоката об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 года постановление от 13 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 14 марта 2011 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то

есть до 18 июня 2011 года включительно. Ходатайство Молякова В.В. и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года постановление от 14 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

По приговору Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на 20 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 9 апреля 2008 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 года приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека 4 мая 2017 года вынес постановление по делу «Г<...> и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Молякова В.В.

Признав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия, Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д<...> против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и

о продлении срока содержания Молякова В.В. под стражей, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции, принятые по уголовному делу в период с 6 июня 2008 года до постановления приговора от 19 мая 2011 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2008 года, 28 августа 2008 года, постановления судей Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года, от 25 февраля 2009 года, постановления судей Иркутского областного суда от 6 апреля 2009 года, от 25 июня 2009 года, от 28 сентября 2009 года, от 30 октября 2009 года, от 31 декабря 2009 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 15 февраля 2010 года, от 17 июня 2010 года, от 13 сентября 2010 года, от 13 декабря 2010 года, от 14 марта 2011 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2008 года, от 20 октября 2008 года, от 28 января 2009 года, от 15 апреля 2009 года, кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года, от 1 сентября 2009 года, от 12 ноября 2009 года, от 24 декабря 2009 года, от 18 марта 2010 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 27 апреля 2010 года, от 18 августа 2010 года, от 28 октября 2010 года, от 2 февраля 2011 года, от 12 мая 2011 года в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий