Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Сигаева Р.Н., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сигаев Р.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2017 года № 59-А, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2017 года и решением судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть

привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 27 декабря 2017 года постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2017 года № 59-А, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года о назначении ФИО1. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ФИО1. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 28 апреля 2017 года, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров