Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Белова А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 02 марта 2018 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 08 августа 2018 года, вынесенные в отношении Белова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2018 года, решением судьи Самарского областного суда от 31 мая 2018 года и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 08 августа 2018 года, Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белов А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений, со ссылкой на вновь открывшиеся обстоятельства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Савченко Е.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белова А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из представленных материалов, 27 января 2018 года в 06 часов 10 минут Белов А.А., управляя автомобилем «Хендэ - Крета», государственный регистрационный знак <...>, двигался по ул. Свердлова в направлении Московского проспекта г. Тольятти Самарской области, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения в районе д. 9 по ул. Революционной на регулируемом перекрестке ул. Революционной и Свердлова при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автобусу «МАЗ-103075», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Савченко ЕВ., движущемуся по ул. Революционной в направлении ул. Дзержинского и завершающему движение через перекресток.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Белова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Савченко ЕВ., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Белова А.А. в совершении административного правонарушения.

Не является основанием для отмены принятых по делу актов представленная с жалобой копия заключения эксперта от 20 марта 2020 года № 2002/03-ЗА.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов гражданского дела.

Представленное с жалобой заключение эксперта не опровергает установленные судами обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание на отсутствие сведений о результатах рассмотрения гражданского дела, по которому проведена названная экспертиза.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Действия Белова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 02 марта 2018 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 08 августа 2018 года, вынесенные в отношении Белова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ОБ. Никифоров