Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясненский» Нуркенова С.К. (далее - должностное лицо) на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ефремова Виктора Власовича (далее - Ефремов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясненский» от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, Ефремов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

должностное лицо, вынесшее постановление (Нуркенов С.К.), просит отменить решение судьи и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда и оставить в силе акты о привлечении Ефремова В.В. к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефремова В.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ефремова В.В. должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он 11 октября 2018 года на 138 км 50 м автодороги Орск-Домбаровский-Светлый Ефремов ВВ., являясь погонщиком крупного рогатого скота, в нарушение требований пункта 25.6 Правил дорожного движения осуществлял перегон скота вне специально отведенного места.

С такими выводами должностного лица согласился судья Ясненского районного суда Оренбургской области.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Ефремова В.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда, которым названный акт оставлен без изменения, и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что деяние Ефремова В.В. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.30 указанного Кодекса.

С учетом того, что санкцией части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией части 2 статьи 12.29 указанного Кодекса, судья областного суда пришел к выводу о невозможности переквалификации действий Ефремова В.В. ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела судьей Оренбургского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности Ефремова В.В. истек, суд отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласился заместитель председателя Оренбургского областного суда.

Между тем судьей и заместителем председателя областного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья областного суда в решении от 29 января 2019 года указал на то, что часть 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 12.29 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае Ефремов В.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся погонщиком скота и перегонял стадо вне специально отведенного места.

В силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

В связи с изложенным вывод судьи и заместителя председателя областного суда о том, что деяние Ефремова В.В. влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ефремова В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 октября 2018 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 декабря 2018 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ефремова В.В. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года и постановлении заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года отражен вывод о том, что совершенное Ефремовым В.В. противоправное, виновное деяние влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление

по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ефремова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из их описательно- мотивировочных частей выводов о том, что противоправное, виновное деяние Ефремова В.В. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.30 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года изменить: из описательно-мотивировочных частей этих судебных актов исключить выводы о том, что противоправное, виновное деяние Ефремова В.В. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.30 указанного Кодекса.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров