Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10.09.2018 № 12-111/2018, решение судьи Оренбургского областного суда от 06.11.2018 № 21-486/2018, постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 07.02.2019 № 4а- 46/2019, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УралСтройБетон» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 02.08.2018 № 160 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УралСтройБетон» (далее - ООО «УралСтройБетон») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данный акт заместителем прокурора Октябрьского района города Орска Наумовой С. А., вынесшей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в вышестоящий суд принесен протест.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10.09.2018 № 12-111/2018 протест заместителя прокурора удовлетворен, постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Анниковой А.А. от 02.08.2018 № 160 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УралСтройБетон» Волкова А.Н. направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 06.11.2018 № 21- 486/2018 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 07.02.2019 № 4а-46/2019, решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10.09.2018 № 12- 111/2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении генерального директора ООО «УралСтройБетон» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «УралСтройБетон» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в

ходе прокурорской проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно:

- несоблюдение срока представления в уполномоченный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке за 2017 год (часть 2 статьи 11, часть 8 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30.03.2016 № 399 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»);

- нарушение установленного статьями И, 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Оренбургской области № 785-п от 14.09.2012 «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» срока предоставления в уполномоченный орган исполнительной власти данных, необходимых для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области за 2017 год;

- непредставление в установленный частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» срок сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2017 год.

Отменяя постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 02.08.2018 № 160 судья Октябрьского районного суда, а также последующие судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение. С выводами судьи районного суда согласились судья областного суда и заместитель председателя областного суда.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10.09.2018 № 12-111/2018, а также решении судьи Оренбургского областного суда от 06.11.2018 № 21-486/2018 и постановлении заместителя председателя Оренбургского областного суда от 07.02.2019 № 4а-46/2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-0 проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела, а также при последующем обжаловании решения судьи районного суда срок давности привлечения генерального директора ООО «УралСтройБетон» Волкова А.Н. к административной ответственности не истек.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы являлись предметом проверки судьи Оренбургского областного суда и заместителя председателя Оренбургского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение содержащиеся в них выводы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10.09.2018 № 12-111/2018, решение судьи Оренбургского областного суда от 06.11.2018 № 21-486/2018, постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 07.02.2019 № 4а-46/2019, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УралСтройБетон» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров