Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. на решение судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» (далее - ООО «Строительно-земельный центр», Общество) Третьяковой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 59/12-9497-И/893 директор ООО «Строительно-земельный центр» Третьякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 59/12-9497-И/893 изменено: Третьяковой Н.В. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

[A1] Решением судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 июля 2020 года № 59/12-9497- И/893 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года решение судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. просит отменить решение судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года, а постановление от 27 июля 2020 года № 59/12-9497-И/893 оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора Общества Третьяковой Н.В. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 декабря 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

[A2] Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Строительно-земельный центр» Третьяковой Н.В. - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу или направления дела на новое рассмотрения, утрачена.

[A3] На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО «Строительно-земельный центр» Третьяковой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Б. Никифоров