Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Шошина Алексея Анатольевича (далее - Шошин А.А.) на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Проскурякова Евгения Сергеевича (далее - Проскуряков Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 февраля 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 08 мая 2020 года, Проскуряков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шошин А.А. просит отменить постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, считая его незаконным.

Проскуряков Е.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Проскурякова Е.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Проскуряков Е.С был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 29 ноября 2019 года в 15 часов 05 минут в районе дома 34 по улице Монтажников города Оренбурга, управляя транспортным средством «Еехив ЕХ450», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тоуо1а 81ем:а», без государственного регистрационного знака, под управлением Шошина А.А.

С такими выводами согласились судьи районного и областного судов.

Отменяя акты о привлечении Проскурякова Е.С к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года, решение судьи районного суда от 13 февраля 2020 года и решение судьи областного суда от 08 мая 2020 года.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения

жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения Проскурякова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решения судей районного суда и областного суда, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы настоящей жалобы о ненадлежащем извещении Шошина А.А. судьей кассационного суда о подаче жалобы Проскуряковым Е.С. подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Шошина А.А. судьей кассационного суда в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась копия жалобы Проскурякова Е.С. для ознакомления и представления на нее возражений (л.д. 94).

Копия названной жалобы была направлена Шошину А.А. по адресу, имеющемуся в материалах дела: город <...>.

Следует отметить, что в своих возражениях на жалобы Проскурякова Е.С, поданные судье Ленинского районного суда города Оренбурга и судье Оренбургского областного суда, а также в обращении судье областного суда Шошин А.А. указывал названный выше адрес (л.д. 35, 42, 64, 70).

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по

делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Проскурякова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шошина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров