Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Владимировой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление от 23.04.2019 № 17/04/19.5-25/2019, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05.08.2019 № 12- 104/19, решение судьи Челябинского областного суда от 18.09.2019 № 7-962/2019 и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 16-103/2019, состоявшиеся в отношении члена аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска Владимировой Ольги Викторовны (далее - Владимирова О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 23.04.2019 № 17/04/19.5-25/2019, вынесенным заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05.08.2019 № 12-104/19, решением судьи Челябинского областного суда от 18.09.2019 № 7-962/2019 и постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 16-103/2019, член аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (далее также - учреждение)

Владимирова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Владимирова О.В. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, втом числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности).

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении в полном объеме ею, являющейся членом аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, в установленный срок предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019, в соответствии с которым аукционной комиссии (в числе иных) в срок до 29.08.2018 надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене протокола; рассмотреть (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и решением Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019) первую часть заявки заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Атлантика») на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика.

В установленный срок первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены.

Установленные должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-12), копией приказа от 25.07.2018 о создании аукционной комиссии, принятого начальником контрактной службы учреждения, из которого следует, что начальник отдела торгов и котировок управления муниципального заказа администрации города Магнитогорска Владимирова О.В. в числе иных является членом аукционной комиссии по осуществлению закупки по определению подрядчика по объекту: «Капитальный ремонт фонтана на площади Торжеств» (л.д. 19), копией решения Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Атлантика») признана обоснованной, решено, в числе прочего, выдать аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе (л.д. 20-23), копией предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019 (л.д. 25-28) и другими

представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние члена аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска Владимировой О.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, заместителем председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 10.12.2019 № 16-103/2019 обоснованно отмечено на то, что решение заказчика об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принятое 30.08.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного для исполнения указанного выше предписания, о невозможности исполнения данного документа к установленному сроку (до 29.08.2018) не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.04.2019 № 17/04/19.5-25/2019, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05.08.2019 № 12- 104/19, решение судьи Челябинского областного суда от 18.09.2019 № 7-962/2019 и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 16-103/2019, состоявшиеся в отношении члена аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска Владимировой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владимировой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров