Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 января 2020 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года и постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2019 года в 19 часов 44 минуты на 27 км автодороги «Верхний Уфалей - граница Свердловской области», водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хово», государственный регистрационный знак <...>, совершил съезд в кювет с последующим столкновением с дорожным знаком 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате дорожный знак и указанное транспортное средство, принадлежащее М. получили механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом начальника смены ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9- 10); письменными объяснениями М. (л.д. 11-12); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (л.д. 13); фотоматериалом (18-21); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 22-23) и иными материалами дела, которые получили

оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу, М. являющийся собственником транспортного средства «Хово», государственный регистрационный знак <...> подтвердил, что 23 декабря 2019 года передал управление названным транспортным средством ФИО1, который допустил съезд в кювет и оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12).

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 23 декабря 2019 года в 19 часов 44 минуты из дежурной части поступило сообщение о том, что на 30 км автодороги «Верхний Уфалей - граница Свердловской области», водитель транспортного средства «Хово», государственный регистрационный знак <...> совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на дорожный знак. Транспортное средство было закрыто, водитель отсутствовал (л.д. 31).

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей и пересмотра постановления о назначении административного наказания, ФИО1 не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах (л.д. 29, 47).

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новгородцеву С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 января 2020 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров