Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Злак-Маркет» - генерального директора Манаевой В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.11.2021 № 5-257/2021, решение судьи Челябинского областного суда от 27.01.2022 № 12-33/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 № 16-3096/2022, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Злак-Маркет» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.11.2021 № 5-257/2021, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 27.01.2022 № 12-33/2022 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 № 163096/2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

генеральный директор Манаева ВВ. выражает несогласие с состоявшимися по

[A1] делу в отношении общества судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и

обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения

[A2] при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ- 19) № 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146- рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Из пункта 2-3 названного нормативного правового акта следует, что с 30 октября 2021 года вход граждан в торговые центры, торговые комплексы, торгово-развлекательные комплексы и нахождение в них, пребывание в пансионатах, санаториях, профилакториях, на базах отдыха и в иных местах

отдыха допускается при наличии у гражданина (за исключением лиц, не

[A3] достигших возраста 18 лет) действующего рК-кода, полученного с использованием Единого портала или с использованием специализированного приложения Единого портала «Госуслуги. Стопкоронавирус», подтверждающего наличие сведений о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) или о перенесенной новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в течение последних 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в 15 часов 00 минут 03.11.2021 в нарушение приведенных выше норм общество, осуществляя деятельность в торговом комплексе «Светофор», находящемся по адресу: город Челябинская область, город Южноуральск, улица Спортивная, дом 60 «б», не осуществляло мероприятия по проверке наличия у граждан при входе в торговый комплекс означенного выше действующего рК-кода, полученного с использованием Единого портала или с использованием специализированного приложения Единого портала «Госуслуги. Стопкоронавирус», не организовало пункты проверки наличия данных рК-кодов у граждан, допустив их беспрепятственный доступ в торговый комплекс.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), письменными объяснениями законного представителя - генерального директора общества Манаевой ВВ., из которых, в частности, следует, что наличие у граждан РК- кода при обслуживании покупателей проверяли арендаторы помещений торгового комплекса (л.д. 3-4), актом проведения совместных рейдовых мероприятий от 03.11.2021, в котором, в числе иного, отражено, что во время означенных мероприятий названный торговый комплекс без проверки наличия указанного кода посетило несколько человек (л.д. 13-14), фотоматериалом (л.д. 15-16) и иными доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не обеспечило соблюдение перечисленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных

[A4] распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами этго Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Утверждения в жалобе об отсутствии в рассматриваемом случае состава вмененного административного правонарушения в деянии общества опровергается собранными по делу доказательствами и основано на субъективном ошибочном толковании правовых норм.

Довод о внесенных в положения пункта 2-3 распоряжения Правительства Челябинской области изменениях распоряжением Правительства Челябинской области от 03.11.2021 № 831-рп получил оценку судебных инстанций при рассмотрении дела и признан несостоятельным по мотивам, отраженным в обжалуемых судебных актах. Равным образом не является основанием для отмены вынесенных постановлений и суждение генерального директора Манаевой ВВ. об отсутствии покупателей в торговом центре в момент проверки ввиду несоответствия этого утверждения, в частности, материалам дела (акт проведения совместных рейдовых мероприятий, л.д. 13-14).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной

ответственности соблюдены.

[A5] Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, не установлено.

Согласно материалам дела постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.11.2021 № 5-257/2021 о назначении обществу административного наказания исполнено (л.д. 93).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, с учетом норм части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.11.2021 № 5-257/2021, решение судьи Челябинского областного суда от 27.01.2022 № 12-33/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 № 16-3096/2022, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Злак-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Злак-Маркет» - генерального директора Манаевой ВВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Александров