Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы в орган дознания ОМВД России по Дюртюлинскому району.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фазылов И.Р. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 ноября 2019 года в 07 часов 31 минуту на ул. Ленина, д. 27 в г. Дюртюли Республики Башкортостан он управлял транспортным средством «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан в постановлении от 02 декабря 2019 года исходил из следующего.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, в ходе производства по делу было установлено, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года Фазылов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 40).

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года (л.д. 41-42).

Согласно справке инспектора ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинсокму району, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ФИО1 02 июня 2014 года, срок лишения права управления транспортными средами истек 03 декабря 2018 года (л.д. 34).

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания ОМВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан.

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции поддержали выводы мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан, о чем подробно указано в решении 24 декабря 2019 года от и постановлении от 23 марта 2020 года соответственно.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им посредством участия при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан и судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров