Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 № 16-8503/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № I по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 24.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 № 12-63/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 24.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 № 16-8503/2021 решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 № 12-63/2021 изменено:

из резолютивной части этого судебного акта исключено указание: «в ином

[A1] судебном составе». Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан. В остальной части решение судьи межрайонного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, полагая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов настоящего дела усматривается, что член СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, свидетельствующих о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, подготовленный 30.03.2021. При этом со ссылкой на нормы части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса мировым судьей назначено названному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 № 12-63/2021 данный судебный акт отменен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к

выводу о том, что допущенные при вынесении указанного постановления

[A2] нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При этом судьей межрайонного суда сделан вывод о том, что, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья положения этой нормы не учел.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в обжалуемом постановлении от 15.11.2021 № 16-8503/2021 согласился с выводом судьи межрайонного суда об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности предусмотренных законом условий для замены административного наказания на предупреждение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 № 16-8503/2021. Как следует из обжалуемого акта, в рассматриваемом случае основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан у судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции в решение от 29.09.2021, касающихся исключения выводов о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье в ином судебном составе) имелись, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащей проверки и оценки мирового судьи не получили.

Подобное рассмотрение дела мировым судьей не отвечало установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской

Федерации

[A3] ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 № 16-8503/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ^Б^Никифоров