Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Миннуллиной Зили Макаримовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05.08.2021 № 5-369/2021, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 № 12-192/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2021), постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 16-1596/2022, вынесенные в отношении Миннуллиной Зили Макаримовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05.08.2021 № 5-369/2021, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 № 12-192/202 (с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2021) и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 16-1596/2022, Миннуллина З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Изъятые при осмотре места совершения административного правонарушения предметы административного правонарушения постановлено

уничтожить.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миннуллина З.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61 -ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

[A2] Документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение. Лекарственные препараты идентифицируются номером регистрационного удостоверения (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 61 -ФЗ).

Требования к лекарственным препаратам, поступающим в обращение, содержатся в части 1 статьи 46 Закона № 61-ФЗ, в частности, на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз; на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с пунктом 39 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно статье 57 Федерального закона № 61-ФЗ продажа недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 в торговом павильоне «Шанс», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, д. 13 «Г», Миннуллина З.М. реализовала Р. контрафактный лекарственный препарат «Фармацевтический антисептический раствор для приготовления лекарственных форм 95%», 100 мл, производства ООО «Гиппократ» в количестве 2 флаконов по цене 60 рублей каждый, не имея специального разрешения (лицензии) на реализацию, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота, а также удостоверяющих качество лекарственного препарата.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу

доказательствами: протоколом об административном правонарушении

[A3] от 09.07.2021 № 118/21 (л.д. 3 - 13), протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 с фотоматериалами (л.д. 13 - 15), рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 08.04.2021 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 18), объяснениями Миннуллиной З.М. от 08.04.2021 (л.д. 19), объяснениями Р. от 08.04.2021 (л.д.20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

В настоящей жалобе Миннуллина З.М. указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лекарственный препарат продан ею не для медицинского использования, ее действия подлежали квалификации по части 1 статьи 14.16 указанного Кодекса.

Данные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше положений Федерального закона № 61-ФЗ, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае обращения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота

фальсифицированных биологически активных добавок.

[A4] Реализация Миннуллиной З.М. лекарственного препарата без документации, подтверждающей легальность его происхождения, а также удостоверяющей его качество, свидетельствует о контрафактности данной продукции, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 № А07582/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в нем выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.33 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении

настоящей жалобы не установлено.

[A5] Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05.08.2021 № 5-369/2021, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 № 12-192/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2021) и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 16-1596/2022, вынесенные в отношении Миннуллиной Зили Макаримовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миннуллиной Зили Макаримовны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

СБ. Никифоров