Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Поддубного Е.А. на постановление председателя Кемеровского областного суда от 14.11.2008 г., вынесенное в отношении Поддубного Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.05.2008 г. Поддубный Е.А. признан виновным в том, что 22.05.2008 г. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.05.2008 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 14.11.2008 г. решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.07.2008 г. отменено, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.05.2008 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления председателя Кемеровского областного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 22.05.2008 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 22.07.2008 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм, 14.11.2008 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, председатель Кемеровского областного суда отменил решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.07.2008 г. по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.05.2008 г.

При таких обстоятельствах постановление председателя Кемеровского областного суда от 14.11.2008 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.07.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление председателя Кемеровского областного суда от 14.11.2008 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации <...>.П. Сепков