Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Воросцова А.В. на постановление председателя Кемеровсокого областного суда от 20.01.2009 г., вынесенное в отношении Воросцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 29.09.2008 г. Воросцов А.В. признан виновным в том, что 23.09.2008 г. в 22 ч. 10 мин. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 29.09.2008 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Воросцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 20.01.2009 г. решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2008 г. отменено.

В настоящей жалобе Воросцов А.В. просит об отмене указанного постановления председателя Кемеровского областного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Воросцова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воросцова В.А. дела об административном правонарушении имели место 23.09.2008 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 23.11.2008 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм, 20.01.2009 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, председатель Кемеровского областного суда отменил решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2008 г. по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Воросцова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление председателя Кемеровского областного суда от 20.01.2009 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Воросцова А.В. удовлетворить.

Постановление председателя Кемеровского областного суда от 20.01.2009 г., вынесенное в отношении Воросцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации . Севков