Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Баскаковой ЕЮ., действующей в интересах Афонина Александра Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.11.2017 № 12-2682/2017, решение судьи Московского городского суда от 26.02.2018 № 7-1570/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.10.2018 № 4а-5901/18, состоявшиеся в отношении начальника Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Афонина Александра Алексеевича (далее - Афонин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенным должностным лицом Федерального казначейства, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.11.2017 № 12- 2682/2017, решением судьи Московского городского суда от 26.02.2018 № 7- 1570/2018 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13.10.2018 № 4а-5901/18, начальник Главного финансово- экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Баскакова ЕЮ. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Афонина А.А. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Афонина А.А. к административной ответственности) несвоевременное доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения начальника Главного финансово-экономического управления Судебного департамента Афонина А.А. к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о допущенном названным лицом несвоевременном доведении до получателей средств федерального бюджета, находящихся в ведении Судебного департамента, лимитов бюджетных обязательств на осуществление бюджетных инвестиций на 2017 год, а также на первый и второй годы планового периода (2018, 2019 г.г.).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Федерального казначейства и согласившиеся с ним судебные инстанции сочли, что в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состав административного правонарушения установлен и доказан с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем данные выводы не учитывают следующее.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на

законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально- технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Из части 1 статьи 1, статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» следует, что Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном данным законом порядке стандартами Счетной палаты Российской Федерации.

Статус Счетной палаты закреплен в статье 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 которой Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном названным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. В рамках задач, определенных законодательством Российской Федерации, Счетная палата обладает организационной, функциональной, а также финансовой независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение (включая финансирование) деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» полномочий.

Учитывая, что финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (статья 124 Конституции Российской Федерации, статья 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ), следовательно, контрольные функции Федерального казначейства по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний государственный

(муниципальный) финансовый контроль (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует прийти к выводу об отсутствии у Федерального казначейства, являющегося федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), находящимся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом.

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

При таких обстоятельствах постановление от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.11.2017 № 12-2682/2017, решение судьи Московского городского суда от 26.02.2018 № 7-1570/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.10.2018 № 4а-5901/18, состоявшиеся в отношении Афонина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Баскаковой Е.Ю., действующей в интересах Афонина Александра Алексеевича, удовлетворить.

Постановление от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.11.2017 № 12-2682/2017, решение судьи Московского городского суда от 26.02.2018 № 7-1570/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.10.2018 № 4а-5901/18, состоявшиеся в отношении начальника Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Афонина Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П. Меркулов