Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Ильина Валерия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 19.12.2017 № 5-1854/2017, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018 № 12-658/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11.02.2019 № 4а- 9099/18, состоявшиеся в отношении Ильина Валерия Владимировича (далее - Ильин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 19.12.2017 № 5-1854/2017 Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018 № 12-658/2018 постановление мирового судьи изменено, уточнена дата рождения привлекаемого к административной ответственности лица.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11.02.2019 № 4а-9099/18 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильин В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильина В.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ильина В.В. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11.10.2017 в 14 часов 15 минут он, находясь в здании судебных участков № 383 и 384 Мещанского района города Москвы, расположенном по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 16, строение 2, нарушил установленный порядок деятельности судебного участка, на законные требования судебного пристава освободить зал судебного заседания не реагировал, оказывал сопротивление исполнению распоряжения мирового судьи и судебного пристава.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Прокофьева АС. и Будановой А.И. (л.д. 12- 13) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ильина ВВ., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Вопреки доводам поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы нарушений процессуальных норм при вынесении судьей районного суда решения об изменении постановления мирового судьи не допущено, данный судебный акт вынесен в полном соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ильина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела заявлены Ильиным В.В. только при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений после активной реализации им своих предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом в числе иного судья Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что заявлением от 10.11.2017 Ильин В.В. ходатайствовал о рассмотрении данного дела судом по месту его жительства (л.д. 27), которое было рассмотрено и отклонено определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 14.11.2017 (л.д. 29).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 19.12.2017 № 5-1854/2017, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018 № 12-658/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11.02.2019 № 4а-

9099/18, состоявшиеся в отношении Ильина Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П. Меркулов