Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02 сентября 2019 года, указанное постановление изменено, из него исключено указание на протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28 февраля 2018 года. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Парамонов А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном

правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно- курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 названной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона № 244- ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а»

(в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и» - «л» и «н» пункта 4 данного Положения.

Как усматривается из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение приведенных норм Закона № 244-ФЗ и Положения, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в здании, расположенном по адресу: Москва, г. Московский, мкр. 1, 23Д, пом.2, в котором осуществляют деятельность детские и образовательное учреждения (ЧУ ПОО «Автомотошкола «Р-АВТО», ООО «Развивашкин», студия танцев «Оапсе 23») и на одном земельном участке с многоквартирным жилым домом с адресным ориентиром: Москва, г. Московский, мкр.1, 23Г.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, извещением общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копиями клубной карты участника, свидетельства о государственной регистрации права, копией лицензии от 14 октября 2016 года, выданной ЧУ ПОО «Автомотошкола «Р-АВТО» на осуществление образовательной деятельности, договоров аренды нежилого помещения, заключенных арендодателем с ЧУ ПОО «Автомотошкола «Р-АВТО», ООО «Развивашкин», выпиской из ЕГРЮЛ, лицензии от 26 июня 2009 года, выданной обществу на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, не нарушены. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров