Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также - ФИО1) на вступившие в законную силу определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018, определение судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7-5117/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19, состоявшиеся по жалобе названного лица на определение от 16.10.2018 № ОО- 77/08/736 заместителя начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и решение от 29.10.2018 временно исполняющего обязанности начальника данного отдела указанного административного органа

установил:

определением от 16.10.2018 № ОО-77/08/736, вынесенным заместителем начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее также - административный орган), оставленным без изменения решением от 29.10.2018 временно исполняющего обязанности начальника данного отдела административного органа, в возбуждении в отношении акционерного общества «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018 жалоба Юшина Р.Н. на указанные акты направлена на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7- 5117/2019 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19 определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда, которым жалоба ФИО1 на

определение от 16.10.2018 № ОО-77/08/736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В связи с этим судья и заместитель председателя Московского городского суда рассмотрели жалобы ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018 без учета положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7-5117/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19, состоявшиеся по жалобе ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018 (которым жалоба названного лица на определение от 16.10.2018 № ОО-77/08/736 должностного лица административного органа и решение от 29.10.2018 вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы), подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Московского городского суда со стадии принятия жалобы

Юшина Р.Н. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018 (л.д. 64-66).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7- 5117/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19, состоявшиеся по жалобе ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018, отменить.

Направить дело в Московский городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров