Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Спиридонова Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Спиридонова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 года, Спиридонов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Спиридонов Д.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Федотова К.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спиридонова Д.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2019 года в 10 часов 49 минут на ул. Ярославская, д. 5 в г. Москве, водитель Спиридонов Д.М., управляя транспортным средством «АФ», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при совершении маневра перестроения, создал помеху в движении двигавшемуся прямо автобусу «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак<...>, под управлением Будникова Л.В. в салоне которого, после применения последним экстренного торможения произошло падение пассажира Федотовой К.А., в результате чего получившей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 1, 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); письменными объяснениями Будникова Л.В. (л.д. 10, 26); фотоматериалом (л.д. 16-21); письменными объяснениями Федотовой К.А. (л.д. 25); письменными объяснениями Спиридонова Д.М. (л.д. 39); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2532м/2191 в отношении Федотовой К.А. (л.д. 49-50, 54-57); протоколом об административном правонарушении (л.д. 62); СО-дисками (л.д. 69) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Федотовой К.А. в результате действий водителя Спиридонова Д.М., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Федотовой К.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Спиридонова Д.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Спиридонова Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Спиридонова Д.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Спиридонова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Спиридонова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Д.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров