Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Викулиной А.С, действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19, решение судьи Московского городского суда от 28.05.2020 № 7-4570/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 № 16-5495/20, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19, решением судьи Московского городского суда от 28.05.2020 № 7-4570/2020 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 № 16-5495/20, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент» (далее также - общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Викулина А.С. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении Сергеевой Я.И. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель и согласившихся с ним судебных инстанций о выявленном 28.04.2018 в ходе проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:121 использовании обществом, генеральным директором которого является ФИО1, помещений в здании, находящемся по адресу: <...>, для размещения офисов. Вышеобозначенный земельный участок по данному адресу предоставлен на праве аренды открытому акционерному обществу «Научно- исследовательский институт витаминов» для эксплуатации зданий и сооружений института.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, в том числе, актом административного обследования объекта земельных отношений от 28.04.2018 (л.д. 55-58), фотоматериалом (л.д. 59-62), сведениями о праве собственности и об иных вещных правах (л.д. 64), протоколом об административном правонарушении (л.д. 53-54) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление

от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-0, от 24 марта 2015 года № 671-0, от 23 июня 2015 года № 1453-0 и от 28 февраля 2017 года № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-0, от 27 сентября 2018 № 2347- О).

Исследованные должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и судебными инстанциями доказательства свидетельствуют о том, что использование обществом, генеральным директором которого является ФИО1, помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.

О том, что родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, обоснованно отмечено в обжалуемых актах, принятых по данному делу.

Ссылка защитника Викулиной А.С. на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Кроме того, в рамках настоящего дела законность этих актов не может быть проверена.

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и судебными инстанциями, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и

законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено генеральному директору общества ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом норм части 3 статьи 3.5 этого Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора вгороде Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19, решение судьи Московского городского суда от 28.05.2020 № 7- 4570/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 № 16-5495/20, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Викулиной А.С, действующей в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации