ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-АД21-19 от 05.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АД21-19-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  Москва 05 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Викулиной А.С, действующей в интересах  Сергеевой Яны Игоревны, на вступившие в законную силу постановление  заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по  использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018, решение судьи  Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19,  решение судьи Московского городского суда от 28.05.2020 № 7-4570/2020 и  постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от  07.08.2020 № 16-5495/20, состоявшиеся в отношении генерального директора  общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент» Сергеевой  Яны Игоревны (далее - Сергеева Я.И.) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в  городе Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018,  оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда  города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19, решением судьи Московского  городского суда от 28.05.2020 № 7-4570/2020 и постановлением судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 № 16-5495/20,  генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БСС  Девелопмент» (далее также - общество) Сергеева Я.И. признана виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей. 


В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Викулина А.С. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в  отношении Сергеевой Я.И. по данному делу об административном  правонарушении, приводя доводы об их незаконности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов, приведенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. 

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей  на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения Сергеевой Я.И. к административной ответственности) следует,  что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению  на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений  и процедур согласования. 

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным  Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях использование земельного участка не  по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной  категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение  административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость  земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой  стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2  процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч  рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного  участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; 


на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  Сергеевой Я.И. к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, послужили выводы заместителя главного государственного  инспектора в городе Москве по использованию и охране земель и  согласившихся с ним судебных инстанций о выявленном 28.04.2018 в ходе  проведенного административного обследования земельного участка с  кадастровым номером 77:06:0004011:121 использовании обществом,  генеральным директором которого является Сергеева Я.И., помещений в  здании, находящемся по адресу: г. Москва, пр. Научный, д. 14А, стр. 1, для  размещения офисов. Вышеобозначенный земельный участок по данному адресу  предоставлен на праве аренды открытому акционерному обществу «Научно- исследовательский институт витаминов» для эксплуатации зданий и  сооружений института. 

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором  общества Сергеевой Я.И. административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, в том  числе, актом административного обследования объекта земельных отношений  от 28.04.2018 (л.д. 55-58), фотоматериалом (л.д. 59-62), сведениями о праве  собственности и об иных вещных правах (л.д. 64), протоколом об  административном правонарушении (л.д. 53-54) и иными доказательствами,  которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности,  достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений  статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации  закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства  принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно  которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление 


от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-0,  от 24 марта 2015 года № 671-0, от 23 июня 2015 года № 1453-0 и от 28 февраля  2017 года № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван  обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как  важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения  статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на  собственников земельных участков обязанность использовать их в  соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением  (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-0, от 27 сентября 2018 № 2347- О). 

Исследованные должностным лицом Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и судебными  инстанциями доказательства свидетельствуют о том, что использование  обществом, генеральным директором которого является Сергеева Я.И.,  помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке,  осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного  использования. 

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной  ответственности за совершение административного правонарушения в области,  урегулированной законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями  части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях составляет один год. Постановление о назначении Сергеевой  Я.И. административного наказания вынесено с соблюдением этого срока. 

О том, что родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области  охраны окружающей среды, обоснованно отмечено в обжалуемых актах,  принятых по данному делу. 

Ссылка защитника Викулиной А.С. на судебные акты, вынесенные по  делам, рассмотренным арбитражными судами, отклоняется, поскольку  сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут  рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при  рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в  отношении Сергеевой Я.И. Кроме того, в рамках настоящего дела законность  этих актов не может быть проверена. 

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным должностным  лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве и судебными инстанциями, норм Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации и 


законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены  или изменения обжалуемых актов не является. 

Порядок привлечения генерального директора общества Сергеевой Я.И.  к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено генеральному директору общества  Сергеевой Я.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях для  должностных лиц, с учетом норм части 3 статьи 3.5 этого Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора вгороде  Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018,  решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019   № 12-1279/19, решение судьи Московского городского суда от 28.05.2020 № 7- 4570/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 07.08.2020 № 16-5495/20, состоявшиеся в отношении  генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСС  Девелопмент» Сергеевой Яны Игоревны по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу защитника Викулиной А.С, действующей в интересах генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «БСС Девелопмент»  Сергеевой Яны Игоревны, - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации