ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-АД21-55 от 16.07.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 5-АД21-55-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного  общества «Аурат» (далее - ОАО «Аурат», Общество) Гетманцева СВ.  на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного  участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 13 декабря 2019 года,  решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 октября  2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ОАО «Аурат» по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное  Дегунино г. Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения  решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020  года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции  от 25 января 2021 года, ОАО «Аурат» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 1 000 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  генеральный директор ОАО «Аурат» Гетманцев СВ. просит об отмене  судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об  административном правонарушении, считая их незаконными. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. 


В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к  административной ответственности) незаконные передача, предложение или  обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу,  лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной  организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу  публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного  имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление  имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица  должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в  коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо  должностным лицом публичной международной организации действия  (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до  трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного  имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав,  незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от  имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с  конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг  имущественного характера, иных имущественных прав.  

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ  «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря  2008 года № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и  принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в  частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных  за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество  организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в  практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение  добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного  поведения работников организации; предотвращение и урегулирование  конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и  использования поддельных документов. 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года   № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах  юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение  коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для  совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут  быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации. 

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к  юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное  коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и 


привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное  правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за  данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14  названного Закона). 

Как усматривается из материалов дела, Ц., занимая должность коммерческого директора ОАО «Аурат», действуя умышленно в интересах  Общества, заключавшихся в ускорении процедуры проведения аварийно- восстановительных работ по поднятию сошедшего с рельсов вагона, в период с  17 февраля по 11 марта 2018 года, в период времени с 12 до 13 часов, находясь  у ворот на территорию восстановительного поезда № <...> Дирекции аварийно- восстановительных средств - структурного подразделения Октябрьской  железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. <...>, лично передал  начальнику восстановительного поезда № <...> К. денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном  правонарушении; копией приказа ОАО «Аурат» о приеме на работу  Ц. копией приказа ОАО «Аурат» о переводе Ц. на работу начальником восстановительного поезда; копией трудового договора с  Ц. материалами уголовных дел в отношении Ц. и К. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях мировым судьей  установлены: наличие события административного правонарушения,  юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу ОАО  «Российские железные дороги» были незаконно переданы деньги, виновность  указанного юридического лица в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 


Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к  рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных  прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, установление вины юридического лица в  совершении административного правонарушения, в том числе определение  того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения  должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени,  осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении  (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса). 

Материалы данного дела об административном правонарушении  позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что Обществом не  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. 

Таким образом, совершенное ОАО «Аурат» деяние образует объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к  административной ответственности за совершение вменяемого  административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность того факта,  что коммерческий директор ОАО «Аурат» Ц. в интересах юридического лица передал взятку должностному лицу ОАО «Российские  железные дороги» К. были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки  предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в  материалах настоящего дела об административном правонарушении,  противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно  отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и  не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «Аурат» объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.28 данного Кодекса. 

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что  судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года   № 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 


Постановление о привлечении ОАО «Аурат» к административной  ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции  части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное  Дегунино г. Москвы от 13 декабря 2019 года, решение судьи Тимирязевского  районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и постановление судьи  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года,  вынесенные в отношении ОАО «Аурат» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу генерального директора ОАО «Аурат» Гетманцева СВ. - без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров