Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Некрасова СТ. на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении Некрасова Сергея Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») от 09 августа 2019 года № 0355431010119080900002272, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 августа 2019 года, решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, Некрасов СТ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 год отменены. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Некрасов СТ. просит отменить постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы Некрасова СТ. на постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 09 августа 2019 года № 0355431010119080900002272 и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, решения судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Таким образом было установлено, что судьями Таганского районного суда города Москвы и Московского городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции дело об административном правонарушении правомерно направлено на новое рассмотрение судье Таганского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении Некрасова Сергея Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Некрасова СТ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров