Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Овсянникова О.В. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ПСУ «АМПП») от 06 мая 2020 года № 0355431010120050601009785, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 июня 2020 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Овсянникова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 06 мая 2020 года № 0355431010120050601009785, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 июня 2020 года, решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, Овсянников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овсянников О.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Овсянникова О.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61- 02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной

парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до Третьего транспортного кольца и на Третьем транспортном кольце, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2020 года в 13:33:12 по адресу: Цветной бул., д. 11 с. 2 (3), г. Москва, транспортное средство марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Овсянников Олег Владимирович, в нарушение пункта 2.4 вышеуказанных Правил пользования платными городскими парковками, без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер: 8Р041, свидетельство о поверке № СП 2922019, поверка действительна до 04 марта 2022 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Овсянникова О.В. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Овсянникова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Овсянникова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное Овсянниковым О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Овсянникова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Овсянникову О.В. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 06 мая 2020 года № 0355431010120050601009785, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 июня 2020 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Овсянникова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Овсянникова О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Б. Никифоров