Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Жигулина О.Д., действующего в интересах государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2018 года № 11-36/578, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2018 года учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением

[A1] административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 26 апреля 2018 года в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждению внесено представление № 11-36/578 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, названные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица от 26 апреля 2018 года и состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Жигулин ОД. просит отменить судебные акты, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и

[A2] условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2018 года № 11-36/578, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениями судей Хорошевского районного суда города Москвы и Московского городского суда данное представление оставлено без изменения.

Доводы о незаконности указанного представления были заявлены защитником учреждения Жигулиным О.Д. в жалобе, поданной 19 марта 2021 года в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, в ней ставился вопрос об отмене представления.

Вместе с тем, судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в постановлении от 27 апреля 2021 года не отражены, оценки не получили.

В резолютивной части постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого представления.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

[A3] правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Никифоров