Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Рыжкова Константина Васильевича на вступившие в законную силу постановление главного инспектора объединения административно-технических инспекций города Москвы от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Рыжкова Константина Васильевича (далее - Рыжков К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях)

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора объединения административно-технических инспекций города Москвы от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2020 года, Рыжков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года указанные акты изменены, из этих актов исключено указание на невыполнение Рыжковым К.В. требований правил поведения при введении

режима повышенной готовности в части нахождения без индивидуальных средств

[A1] защиты рук (перчаток). В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыжков К.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыжкова К.В. к административной ответственности) невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее также - указ Мэра Москвы № 12-УМ) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Как следует из пункта 9.4 названного Указа, с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к этому указу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда и решением судьи Московского городского суда, Рыжков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за то, что в 09 часов 15 минут 05 ноября 2020 года он в

нарушение приведенных выше норм находился в помещении торгового зала ТПУ

[A2] «Планерная», расположенного по адресу: Москва, улица Планерная, дом 7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

В связи с внесенными в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ» изменениями постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года постановление должностного лица, решения судей районного и городского судов изменены, из этих актов исключено указание на невыполнение Рыжковым К.В. требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения без индивидуальных средств защиты рук (перчаток).

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или

отягчающий административную ответственность за административное

[A3] правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из пункта 7.1 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено этим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с этим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в числе прочего, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Продолжают действовать ограничения, установленные в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу (пункт 8.3 вышеназванного Указа № 68-УМ).

Вместе с тем, Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ» признано утратившим силу, в числе иных, требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции,

пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом

[A4] такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Рыжкова К.В. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление главного инспектора объединения административно-технических инспекций города Москвы от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Рыжкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо

[A5] отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 названного Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного инспектора объединения административно-технических инспекций города Москвы от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Рыжкова Константина Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров