Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Сабецкого Кирилла Николаевича на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») от 5 ноября 2019 г. № 0355431010119110501132443, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2019 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. № 12-586/2020, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. № 7-11084/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. № 16-7836/2021, вынесенные в отношении Сабецкого Кирилла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 ноября 2019 г. № 0355431010119110501132443, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2019 г., решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. № 12-586/2020, решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. № 7-11084/2020 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. № 16-7836/2021, Сабецкий К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об

административных правонарушениях, и подвергнут административному

[A1] наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабецкий К.Н. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 1 августа 2019 г № 61-02-343/9 (далее - Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного данным пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и

[A2] киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Сабецкого К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 1 ноября 2019 г. в 10:25 по адресу: г. Москва, ул. Л. Толстого, д. 7 транспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Сабецкий К.Н., в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением имеющего функции фотосъемки специального технического средства «ПаркРайт» (заводской номер 629, свидетельство о поверке № 913-19 действительно до 11 августа 2020 г.), которому дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии Сабецкого К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В настоящей жалобе Сабецкий К.Н. заявляет об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в отношении названного выше транспортного средства оформлено резидентное парковочное разрешение и произведена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, что позволяет осуществлять круглосуточное размещение транспортного средства в пределах муниципального района, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Пунктом 3.4 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» установлено, что размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов, осуществляется в пределах

территории г. Москвы, на которую распространяется действие резидентного

[A3] парковочного разрешения, с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут бесплатно, в остальное время - за плату в размере, установленном Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в соответствии с пунктом 10.1 настоящего постановления.

Согласно пункту 5.3 указанного постановления срок действия резидентных парковочных разрешений составляет по выбору заявителя один год, два или три года со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы записи о резидентном парковочном разрешении.

В соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы Приложения 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9 плата за размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки, за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов, в пределах территории г. Москвы, на которую распространяется действие резидентного парковочного разрешения с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут: 3 000 рублей в год (годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок) при условии внесения указанной платы разовым платежом.

Из материалов дела усматривается, что 4 июля 2018 г. в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы внесена запись № 00950022018 о резидентном парковочном разрешении в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>. Срок действия с 5 июля 2018 г. по 4 июля 2021 г. включительно с 20.00 до 08.00 часов ежедневно в пределах территории района г. Москвы, в котором расположено жилое помещение (муниципальный округ Хамовники) (л.д. 26-27, 46).

Внесение платы за размещение транспортного средства в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы возможно путем: перевода банками или иными кредитными организациями денежных средств в соответствии с возможностями, предусмотренными Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) г. Москвы в размере, кратном полному сроку (в годах) действия резидентного парковочного разрешения; в личном кабинете гражданина на портале рагкт§.тоз.ш; в мобильном приложении (пункты 3.2.1 - 3.2.4 Порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, объективных данных, подтверждающих внесение годовой резидентной платы за размещение на парковочном месте платной городской парковки названного выше транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении,

не имеется.

[A4] Документы, представленные в ходе производства по делу в подтверждение приведенного довода, таких данных не содержат. Они были предметом исследования на предыдущих стадиях производства по делу, получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемых актах обоснованно отмечено, что соответствующие документы не позволяют сделать вывод о том, что была произведена именно годовая оплата за резидентное парковочное разрешение № 0095002-2018 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда приняты надлежащие меры к извещению Сабецкого К.Н. о месте и времени судебного разбирательства. Избранный способ извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства указанного лица согласуется с требованиями статьи 25.15 названного кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены правила приема, вручения, хранения и возврата регистрируемых почтовых отправлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных

правонарушениях.

[A5] Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 ноября 2019 г. № 0355431010119110501132443, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2019 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. № 12-586/2020, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. № 7-11084/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. № 16-7836/2021, вынесенные в отношении Сабецкого К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сабецкого К.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации (^Б. Никифоров