Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Самсоновой Надежды Александровны на вступившие в законную силу постановление от 17.04.2019, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг), определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23.10.2020 № 12-2152/2020, определение судьи Московского городского суда от 16.02.2021 № 7-2063/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9459/21, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее также - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении Самсоновой Надежды Александровны (далее - Самсонова Н.А.)

установил:

постановлением от 17.04.2019, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) (далее также - постановление должностного лица), Самсонова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ей назначено административное

наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

[A1] Самсонова Н.А. 07.09.2020 обратилась с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23.10.2020 № 12-2152/2020, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 16.02.2021 № 7-2063/2021, в удовлетворении ходатайства Самсоновой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9459/21 названные судебные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя в части несогласия с постановлением должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самсонова Н.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда в определении от 23.10.2020 указал, в числе прочего, на отсутствие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вышестоящими судебными инстанциями выводы судьи районного суда поддержаны.

Выводы судей заслуживают поддержки.

[A2] Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как установлено судебными инстанциями, копия постановления должностного лица административного органа, направленная 18.04.2019 по месту жительства Самсоновой Н.А., возвращена отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения. 03.09.2019 соответствующее почтовое отправление передано на временное хранение.

Жалоба на данное постановление подана Самсоновой Н.А. 07.09.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении указано не было.

При таких обстоятельствах судья Лефортовского районного суда города Москвы в определении от 23.10.2020 и согласившиеся с ним судьи суда города федерального значения и кассационного суда общей юрисдикции обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

[A3] Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения по адресу Самсоновой Н.А. Однако названным лицом не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления должностного лица.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Самсоновой Н.А. на ее нахождение в командировке в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации привлекаемым к административной ответственности лицом своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не установлено.

Почтовое отправление передано на временное хранение 03.09.2019. С жалобой на постановление должностного лица Самсонова Н.А. обратилась 07.09.2020, допустив значительный пропуск процессуального срока обжалования названного акта в отсутствие уважительных причин к этому.

Суждения в жалобе о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, заявлялись ранее при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судебными инстанциями со ссылками на подлежащие применению положения норм закона и названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу,

поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами

[A4] учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе Самсоновой Н.А. не приведено.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 указанного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 названного Кодекса).

Следует отметить, что изложенные положения были разъяснены заявителю в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23.10.2020 № 12-2152/2020, определение судьи Московского городского суда от 16.02.2021 № 7-2063/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9459/21, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Самсоновой Надежды Александровны оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров