Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Шаброва ВО., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ИК-Импульс», на вступившие в законную силу постановление от 20.05.2019, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13.08.2019, решение судьи Московского городского суда от 28.10.2019 № 7-13685/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 № 16-3182/2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК- Импульс» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее также - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением от 20.05.2019, вынесенным заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13.08.2019, решением судьи Московского городского суда от 28.10.2019 № 7-13685/2019 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 № 16-3182/2020, общество признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы

[A1] об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Шабров ВО. просит об отмене названных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в 21 час 06 минут 28.04.2019 транспортное средство, государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является общество, было размещено по адресу: <...> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно постановлению должностного лица от 20.05.2019 указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20.07.2019.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности

за административные правонарушения в области дорожного движения и

[A2] административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 указанного Кодекса судебными инстанциями надлежащим образом не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только

наличие законных оснований для применения административного наказания,

[A3] но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13.08.2019, решение судьи Московского городского суда от 28.10.2019 № 7-13685/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 № 16-3182/2020, состоявшиеся в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье названного районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13.08.2019, решение судьи Московского городского суда от 28.10.2019 № 713685/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 № 16-3182/2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК-Импульс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об

административных правонарушениях», отменить.

[A4] Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК-Импульс» на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

СБ. Никифоров