Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тихонова Андрея Владиславовича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-1» на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 15 марта 2021 г., решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-1» (далее - ООО «ТЕМП-1», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г., ООО «ТЕМП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тихонов А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО «ТЕМП-1» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Статьей 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости), вынесенным заместителем начальника указанного органа 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19 (далее также - постановление административного органа), ООО «ТЕМП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных

правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления получена защитником ООО «ТЕМП-1» Тихоновым А.В. 20 декабря 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. по делу № А40343180/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене означенного постановления административного органа.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19 вступило в законную силу 31 июля 2020 г. (со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г.).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления административного органа о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТЕМП-1» является микропредприятием, включено в указанный реестр 1 августа 2016 г.

В срок, предусмотренный указанными выше нормами, административный штраф, назначенный постановлением Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19, обществом не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993- ЗУ/9074402-19 (л.д. 10-14), решениями арбитражных судов (л.д. 16-20, 32-39), копиями платежного поручения от 12 февраля 2021 г. и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 46-47), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении 29 января 2021 г. срок уплаты административного штрафа не истек, состоятельным признать нельзя.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», днем вступления постановления административного органа является 3 августа 2021 г. (день изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. в полном объеме).

Вместе с тем сведений о том, что указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 3 августа 2021 г., материалы дела не содержат. Отсутствует такая информация и на официальных сайтах названных выше арбитражных судов. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 31 июля 2020 г.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19 вступило в законную силу 31 июля 2020 г. (со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г.).

В рассматриваемом случае в силу положений статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ административный штраф, назначенный

данным постановлением обществу, являющемуся микропредприятием, подлежал уплате в срок не более 180 дней со дня его вступления в законную силу.

Последним днем уплаты административного штрафа являлось 27 января 2021 г., событие административного правонарушения наступило 28 января 2021 г.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено неустранимых существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу данного протокола и незаконными принятых по делу судебных актов.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 15 марта 2021 г., решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ООО «ТЕМП-1» по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации