Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Нозимова З.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Турдыевой М.А. (ранее - Кабиловой М.А.) на

вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, решение судья Московского городского суда от 24 апреля 2019 года и постановление судья Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Кабиловой (в настоящее время - Турдыева) Мехри Ахроровны об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, гражданка Республики Таджикистан Кабилова М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Нозимов З.Ю. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Турдыевой М.А. (ранее - Кабиловой М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемое в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации

указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срЬка действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации,

являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и

несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 марта 2019 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. <...> выявлена гражданка Республики Таджикистан Кабилова М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.),, прибывшая на территорию Российской Федерации 03 марта 2018 года в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания - до 01 марта 2019 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); копиями паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5); дактилоскопической картой (л.д. 6); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Кабилова М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Нозимов З.Ю. указывает, что применение к Турдыевой М.А. (ранее - Кабилова М.А.) такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является

чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Кроме того, брак с гражданином Российской Федерации Турдыевым ТС, на наличие которого ссылается в жалобе защитник Нозимов З.Ю., заключен 17 января 2022 года, а именно уже после привлечения Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Турдыевой М.А. (ранее - Кабилова М.А.) административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями.

Следовательно, назначение Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Кабиловой М.А. (в настоящее время - Турдыева М.А.) в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с

соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части^ 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, решение судья Московского городского суда от 24 апреля 2019 года и постановление судья Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Кабиловой (в настоящее время - Турдыева) Мехри Ахроровны об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Нозимова З.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев